1-08-2014

edictum


EDICTUM

Есть только один мир


Previous Entry Share Next Entry
никакого "мусульманского сообщества" во Франции не существует
1-08-2014
edictum
Французский политолог-востоковед и крупный исламовед написал колонку в газете Le Monde о современной коллективной паранойе:


Вопреки расхожему мнению, факты свидетельствуют о том, что французские мусульмане гораздо сильнее интегрированы в общество, чем принято думать. Среди жертв всех «исламистских» терактов последнего времени всегда оказывается хотя бы один мусульманин из служб охраны порядка: так, в 2012 году в Тулузе Мохаммед Мера убил французского военнослужащего Имада Ибн Зиатена, а во время нападения на «Шарли Эбдо» погиб бригадир полиции Ахмед Мерабе, пытавшийся остановить нападавших. Но их пример считается не правилом, а исключением: «настоящие» мусульмане – это террористы, а все остальные – исключения. Однако статистика утверждает обратное: во французской армии, полиции и жандармерии мусульман больше, чем в сетях «Аль-Каиды», не говоря уже о разных административных органах, медицине, адвокатуре или образовании.


читать всю статью http://openrussia.org/post/view/2010/

важный текст. я ни разу не "политолог-востоковед и крупный исламовед", но для меня это всё ясно было как божий день. меня глубоко поразило как люди после трагедии Шарли твердили про "мусульманское сообщество", никак не откликаясь на просьбу объяснить кто это...Даже не понимая, что они мысленно включают туда ту, например, небольшую прослойку людей, которые знают, что такое раблезинская карикатура, и почему она никого не оскорбляет. Таких людей и вообще не бог весть как много, но среди мигрантов и их детей при наличии стеклянного потолка, возможно, даже ещё меньше (я этого не знаю). Однако, даже эту группу захватывают те, кто бездумно твердит "мусульмане", "мусульманское сообщество", "мусульмане ОБИДЕЛИСЬ" и тому подобную чушь.
Из этого обидевшегося сообщества по их мысли якобы выделились некие наиболее обидчивые и вспыльчивые, почему дело и закончилось стрельбой. Опасная чушь...

  • 1
Вот.

Я тоже пытался объяснить некоторым товарищам, что публикуя картинки из Шарли, они тем самым террористам гадостей не делают, а делают их родственником убитого в терракте полицейского Ахмеда.

Если Вы считаете, что эти карикатуры гадость для любого мусульманина - значит, рассуждаете точно так же как террористы.

да, м.б. есть такая точка зрения
я же со своей стороны вообще не уверена, что карикатура делает гадости )

Оскорбление целых групп населения по любому признаку делает гадости. А способ может быть разным.

Дмитрий, чем больше я вижу карикатур шарли (их же теперь тиражируют, к сожалению), тем больше я убеждаюсь, что если бы попытались установить клевету, угрозы, оскорбление по признаку происхождения, конфессии, пола и т.д., то это не удалось бы, потому что этого там нет. но. НО. там есть месседжи, которые не могут быть прочитаны каждым, т.е. без подготовки, без предварительного знания каких-то вещей.

а, так даже не "если бы". они же, кажется, выигрывали суды несколько раз...где-то я прочитала. и мне понятно, почему.

Ну да, оскорбление вполне может быть юридически неформализуемо. Но оно от этого не теряет свойств)

оно м.б. когнитивной ошибкой. вот в чём дело.

само чувство оскорблённости - самое подлинное - оно не всегда означает оскорбление.
нанесение оскорбления до известной степени можно (и нужно!) юридически формализовать, но только не оскорблённость. это же будет пиздец: "меня оскорбляют прохожие. они своим выражением лица наносят мне глубочайшие душевные раны" и т.д.

Ну так умение себя вести, хамство, наглость, обидчивость и т.д. - это все вещи юридически неформализуемые.
Если кто кого-то на улице толкнул и не извинился - в суд подать невозможно. Но то что, хам - очевидно. Так и с этим журналом. Какая разница кто на него обиделся, а кто нет. Главное, что авторы сознательно старались обидеть как можно больше народу, тут-то сомнений нет. Значит - хамы.
С другой стороны, если кого-то оскорбляет, что на улице люди одеты не так, как ему нравится, значит он тоже хам. Хотя он может так и не считать)

Вообще, эти безумные дискуссии вокруг Шарли ведутся так, будто люди впервые обнаружили, что на свете бывает хамство, но еще не точно знают что это такое. Но в том, что сами они принадлежат к европейской цивилизации - уверены)

Вот да. Как будто вообще имеет смысл говорить о "мусульманском сообшестве". Там сколько голов, столько умов, как и в любом другом "сообществе", определяемом обстоятельствами происхождения.

  • 1
?

Log in